ビットコインがブロックサイズを1Mに異常にこだわっている

342承認済み名無しさん 2017/11/25 06:18:43 lQrTt4Iq.net
ビットコインがブロックサイズを1Mに異常にこだわっている
そもそもビットコインがなぜ1MBかというと初期に実装したスパムフィルターの名残なんだがビットコインは本来ブロックサイズの拡張を目指していた
だが後から参入した開発者がブロックサイズの拡張を止めた
理由はライトニングネットワークにして手数料を狙い
ライトニングネットワークは1Mじゃないといけない
ブロックサイズを増やしたらsegwitが不要になるから
ブロックサイズの拡張を拒まれ開発者が分裂
そして誕生したのがBCH
345承認済み名無しさん 2017/11/25 06:20:39 m8Xb9zIj.net
>>342
この話の何割がソースある話?
346承認済み名無しさん 2017/11/25 06:21:37 vudz9hI6.net
>>345
だれだったか忘れたけどコミット権限与えたらそういう方針にされて云々ってのは聞いたことあるな

347承認済み名無しさん 2017/11/25 06:21:41 Avb2CdBF.net
>>345
横からすみません。
ソースはあります。調べた方が良い。
349承認済み名無しさん 2017/11/25 06:22:15 SyjbLcQQ.net
>>345
俺は二度寝するけどお前も一緒にどう?
350承認済み名無しさん 2017/11/25 06:24:06 lQrTt4Iq.net
>>345
ほらな
全くわかってないし
俺が話し出すと誰もついていけないレベル
2chのレベル低すぎる
361承認済み名無しさん 2017/11/25 06:31:58 OE4Bh5CX.net
>>342
Segwitはもともとブロックサイズと関係なくてマリアビリティのバグを修正するのが目的。
その恩恵として実質ブロックサイズを上げずにTXを多く格納できることがわかったので安全面からまずそっちを進めてるだけ。
BCHでビッグブロックの安全性が検証されたらコアも導入する可能性はあると思う。
LN導入によるマイナーの収益性はいろんな議論があるけど自分は2ndレイヤーが存在することによって、全体の需要が増えることでオンチェーンTxも増えるので問題ないんじゃないかと思ってる。
365承認済み名無しさん 2017/11/25 06:36:20 lQrTt4Iq.net
>>361
もしコアがビックブロック導入ならBTCに全て資金を移すよ
後半は憶測だから信用できない
LNは俺はかなり怪しいと見てる
369承認済み名無しさん 2017/11/25 06:40:29 OE4Bh5CX.net
>>365
まあその辺は見解の違いだね
BCHは開発というよりマイナー(というかBitmain)主導でできたものなので、去年のAsicboostやAntbleedの件を振り返ると自分としては心情的に支持しにくいってのもあるんで。思想は置いといてBCHの開発力は疑問だし。
377承認済み名無しさん 2017/11/25 06:48:00 lQrTt4Iq.net
>>369
そんなに開発力に疑問かな
BCHにはBTCを開発した初期メンバーがいるし
まあBTCも1:1で持ってるから完全にBCHを支持してるわけじゃないが伸び代は大いにBCHの方がある
384承認済み名無しさん 2017/11/25 06:53:01 OE4Bh5CX.net
>>377
Githubスカスカだからなあ。
最初期のメンバーってギャビンとか?
彼ってまだコード書いてるの? そこまで追ってないので初期の開発の誰が絡んでるかまでよく知らないんだけど。
とりあえず反コアだからってJeffを参加させるのはやめた方がいいね。2Xのバグ見てるとやばすぎw

ソース http://nozomi.2ch.sc/test/read.cgi/cryptocoin/1511538168

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする